相對而言，呂布本來就有超能力?！叭酥袇尾迹R中赤兔”，在三國時代，呂布是數(shù)一數(shù)二的勇將：呂布助司徒剿滅董卓、三英戰(zhàn)呂布也沒討著多少便宜、在曹孟德和劉備間周旋多年……
但是，在呂布擁有超能力的情況下，仍然死于非命。由此可以大致認(rèn)為，唯超能力論是走不通的。類似的例子比比皆是：小米加步槍戰(zhàn)勝了國民黨后勤供應(yīng)充足的正規(guī)軍，在抗美援朝戰(zhàn)爭中這一邏輯再次起效；越南戰(zhàn)爭中美國的先進(jìn)部隊被打了個灰頭土臉；蘇聯(lián)在科技登峰造極的情況下一夜變天，元氣大傷；諸葛亮的空城計、王陽明的智退劫匪，最后都實現(xiàn)了對“強”的反制。
對于企業(yè)來說，超能力固然重要，但其作用并不是唯一、至高的，或者說，科技并不是企業(yè)唯一的制勝法寶，唯科技論是走不通的。
《從優(yōu)秀到卓越》中指出，“由優(yōu)秀公司轉(zhuǎn)變而來的卓越公司是受強烈的創(chuàng)造欲望和追求卓越的內(nèi)在強制沖動激勵的，相反，那些平庸公司是因為擔(dān)心落后而鞭策自己前進(jìn)的。”
所以說“一切反動派都是紙老虎”而不是說一切技術(shù)落后的人和組織都是紙老虎。將技術(shù)定位為術(shù)而非唯一之“道”是區(qū)別優(yōu)秀與卓越的可靠標(biāo)準(zhǔn)。因而，卓越的企業(yè)首先是擁有道心的企業(yè)，是技術(shù)轉(zhuǎn)化的高手，如果企業(yè)不知道如何應(yīng)用技術(shù)，不能考量技術(shù)的利弊，那么恐怕技術(shù)本身并不能找到用武之地。
對企業(yè)來說，唯技術(shù)論的另一個表現(xiàn)是官僚主義盛行。由于事先假定了技術(shù)的先進(jìn)性、制度的優(yōu)越性，從而忽視了人本身的重要性。就像吉姆·柯林斯所說，這樣的企業(yè)可能因為管制少數(shù)幾個消極做事、不負(fù)責(zé)任的員工而給整個公司的人都套上了枷鎖，人的主體創(chuàng)造性無法充分發(fā)揮出來，反而遏制了公司的最寶貴財富，即作為創(chuàng)造的源泉的人。
大學(xué)之道，在親民，不在新民。這是王陽明對朱熹的最大批判。“新民”代表了唯技術(shù)傾向，結(jié)果可能是費了大番周折管理、整頓卻成效甚微，甚至“管”不斷、理還亂，失去了最重要的本體；反之，“親民”本身具有喚醒自有之良知的事半功倍之效，符合人的自然，也就會最趨近于道，是有效治理的方便法門。
《少年派的奇幻漂流》想要表達(dá)的是，背井離鄉(xiāng)的那家印度人即便帶上了所有能帶走的一切家產(chǎn)，但如果沒有可靠信仰的支撐，也無法到達(dá)所向往的希望之地。因為心之本體就是希望之所。所以，柏拉圖在《理想國》中才指出，具有激情的、非凡能力的護衛(wèi)者階層應(yīng)該學(xué)習(xí)哲學(xué)，在學(xué)會哲學(xué)之前應(yīng)該由哲學(xué)家統(tǒng)治。所謂的阿喀琉斯之踵大概也是指，看似刀槍不入的戰(zhàn)爭高手，由于缺少了心的修煉，那么其最大的優(yōu)勢很可能就是最大的弱點（傳說阿喀琉斯戰(zhàn)無不勝，但自視甚高，這種傲慢自然惹怒了光明之神阿波羅，因此將其射殺）。
同樣，呂布具備了超乎常人的才能，但在起點上已經(jīng)輸了。如果呂布不僅是戰(zhàn)場上的奇才，更是審時度勢的智者，那么他的一身本領(lǐng)將不會是人生的陷阱，而會是發(fā)展的加速器。
