《左傳·宣公二年》里面有句話：“人誰無過，過而能改，善莫大焉?！彼囊馑际?，一般人都不是圣人和賢人，誰能不犯錯呢？但是犯錯了后知道改正，天下沒有比這更好的了。這句話正好與王陽明先生的“不貴于無過，而貴于能改過”不謀而合，一個人的可貴之處，不在于沒有過錯，而在于能改正錯誤。
對、錯是兩個陣營，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對是非善惡也有一個普遍認(rèn)知，當(dāng)然這受益于越來越完善的法律條文、行為規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn)。雖然普遍不代表絕對的正確，但是我們卻在這條通往正確的道路上，越走越遠(yuǎn)。
人們都知道發(fā)揚(yáng)好的，摒棄壞的，那么在條文規(guī)范確立之前，人們對好壞又有怎樣的理解呢？
對“對錯標(biāo)準(zhǔn)”的理解
春秋時期，有這樣一個故事。話說當(dāng)時的晉靈公生性殘暴，時常借故殺人。
一天，廚師送上來的熊掌燉得不透，他當(dāng)場就把廚師處死了。知道事情的趙盾、士季兩位正直的大臣就進(jìn)宮勸諫。晉靈公當(dāng)然不聽了，還應(yīng)付性地說“我已經(jīng)知道自己所犯的錯誤了，今后一定改正?！?/p>
此后，晉靈公依舊我行我素，殘暴如常。相國趙盾實(shí)在是看不下去了，就再次勸諫，卻不想引起了晉靈公對他的厭惡和多次暗殺。故事的結(jié)局是晉靈的陰謀未能得逞，最后反被趙盾的弟弟所殺。
單看這個故事情景，其實(shí)在對錯的標(biāo)準(zhǔn)的問題上有很多值得探討的地方。廚師烹飪出現(xiàn)問題，未能盡好自身的職業(yè)本分，是過錯一方，受到相應(yīng)的懲罰是理所應(yīng)當(dāng)；晉靈公行為殘暴，隨意剝奪別人的生命，引起公憤也是情理之中。
廚師錯了，是因?yàn)樾苷茻醯貌煌?；廚師也可能沒錯，比如晉靈公當(dāng)時因?yàn)樾那椴缓谜`以為熊掌沒燉透；或者廚師和晉靈公都沒錯，只是兩個人對熊掌是否燉透有不同的標(biāo)準(zhǔn)。
站在不同的角度，對對錯、是非的判斷會得出不一樣的結(jié)論。在沒有前提的語境下，對錯似乎沒有絕對的界限。就比如很多人對具體事物的判斷，多依據(jù)于自己特定的生活觀念，這就導(dǎo)致了千人千面的現(xiàn)象。
所以在西方哲學(xué)里，正確只能是特定語境下的正確，這種說法是站得住腳的。
過：是找到可以改進(jìn)的地方
現(xiàn)實(shí)生活中，對對錯的判斷是需要謹(jǐn)慎的。拋開特定語境下絕對的對和絕對的錯不談，在王陽明先生的“不貴于無過，而貴于能改過”中，這里的“過”或許還有另一層意思。即，過：是找到可以改進(jìn)的地方。
在事后反思的時候，我們經(jīng)常會說“不應(yīng)該”“要是選擇另外一種方式就好了”等等類似的話。馬路上，遇到禮貌問路的路人，由于正在打電話，你隨手指了一下方向。你事后反思，當(dāng)時要是再細(xì)心解說一下就好了；路人事后反思，別人正忙著打電話，當(dāng)時真不應(yīng)該打擾。
上述場景中并沒有誰錯，甚至大家都很友善，只是每個人都覺得自己采用了不恰當(dāng)?shù)姆绞?，并思考了自己可以改進(jìn)的地方。
有人說，再白的紙，放在顯微鏡下也能挑出些斑點(diǎn)紋路來。是啊，再圣賢的人，即使大家都覺得他無可挑剔，也有可以提升的空間，只是每個人對自己的要求不一樣罷了。
小人無錯，君子常過，君子反求諸己。
