我有一個二舅，因為兩家關系很好，所以經常走動。一來二去，我和二舅的關系也越來越近。二舅住在南城，很符合老北京對于南城人的刻板印象——特能說！大到國家大事、小到柴米油鹽，遠至阿富汗、近到家門口，他都能給你聊得頭頭是道。
周五二舅過來串門，住我家。茶余飯后，難免又是一番“高談論闊”。而爭執(zhí)，也由此而生。
起因很簡單，今年二舅正式退休，本應該挺愉快的，可有件事卻搞得他不太高興，那就是漲幅越來越少的退休金。家里有長輩的多少有所了解，這兩年我國退休金相較于早些年動輒兩位數的增長速度下降不少。原因其實有很多，比如政府早期養(yǎng)老制度的不完善、人口老齡化帶來的負面效應、國家經濟增長速度整體放緩等，但對于二舅來講，這就是領導人不好，就連我父母也是這樣認為。
就這樣爭論持續(xù)了一個小時，仍舊各持己見。過后回想，有許多地方值得回味。
首先是看待事物的角度，在這里我試圖分析一下長輩們的思維方式，在二舅看來，養(yǎng)老金增長幅度下降，利益受到損失。那么這是誰造成的呢？制定政策的人，那個人是誰?。靠隙ㄊ穷I導人啊，那這界領導人不好。
是不是很通順？也確實沒什么問題。但他少走了一步，領導人為什么制定這樣的政策。在這里我并不是說決策百分百正確，也沒有說養(yǎng)老金的現狀沒有問題，但至少我們在下結論之前，要盡量尋找事情的真正原因。
我想這種現象在老一輩人里還挺普遍的，但年輕人里也絕對不是完全沒有，只是對象不再是養(yǎng)老金罷了。究其原因，可能真的就是讀書少吧。
我這里說的讀書少并不是說知識的多少，如果單從知識的總體儲量來講，我想大部分年輕人還不如我們的長輩，畢竟誰的幾十年也不是白活的。但人類的思維模式，也就是思考問題的方式，卻很難隨知識的增長而改變。往往十八歲時什么樣，八十歲的時候還是什么樣，所謂從小看大，或許就是如此吧。
現在想來，我們從小學習的數學、物理、化學等看似和生活不太相關的學科，都在教我們一件事情，就是看待事物的方法。解題要認真審題、步步為營，考慮事情也要考慮全面、邏輯清晰。不同之處在于上學的時候你要是分析不到位，就會扣分，而生活中卻鮮有人站出來告訴你思考問題的方式有問題，就算告訴你，你也不一定聽。這樣一想，還是上學簡單。
而我們的父母一輩，大多受制于文化水平不高，很難養(yǎng)成這樣的思維方式。所謂讀書少，正是如此。
第二點令我感到好奇的是為何我們爭執(zhí)如此之久。如果說我們存在意見上的差異，那么雙方把看法觀點擺出來，不是應該很快就出結論了嗎？這樣的問題在我看來甚至都不值得一辯。
在我們爭論的過程中，我明顯感覺得到對方那種絕對的、無可爭議的自信，或者說是傲慢。
支持自己觀點本來無可厚非，不然也不會產生爭論，但是我們要以怎樣的心態(tài)去面對爭論。
老廚師要比年輕廚師更有經驗，專家比普通人專業(yè)，那么是不是老廚師的廚藝要比年輕廚師強？專家說的是不是比普通人有道理？
大多數情況下，是這樣的。但這并非概率問題，不能因概率更傾向于哪方而影響事物本身的合理性，況且自身到底是不是“老廚師”還值得商榷。
真理不掌握在多數人手中，也不掌握在少數人手中，它不掌握在任何人手中。
爭論的目的是什么？是要證明自己的正確性？還是討論事物本身的正確性。
明明說不出個道理，但就是覺得對方不對，甚至于無理攪三分，這樣的事情在日常生活中想必經常出現。倒不是說人要完全的客觀中立，每個人都有自己的立場，只是希望當我們維護自身立場的時候，是出自理性的判斷而非主觀的沖動。就算當壞人，不也有個三六九等嗎。
最后，我為什要爭論如此之久？
有必要嗎？有必要嗎？有必要嗎？
說句實話，這場爭論最后大家都有些不開心，逐漸激動的情緒、不斷提高的聲調、各執(zhí)己見的結果，都預示著這是一場不愉快的對話。
剛才說真理，多少有些往臉上貼金。我不是哥白尼，退休金的問題也不是什么改變世界的偉大發(fā)現。其實就算我發(fā)布了日心說，以我的性格也絕不會為了真理獻身，所以我成不了哥白尼，我就是一個普普通通的老百姓。這樣的爭論，多少有些得不償失。
況且問題也并非只有一種解決辦法，沒有必要在雙方堅持己見的情況下鬧得不歡而散?；蛟S這就是所謂的“直男思維”吧。
說了這么多，下次二舅再來我家時我們還聊不聊？還會不會就某件事情爭得面紅耳赤？
我想大概會吧，畢竟也不是第一次了。
