姜奇平
【eNet硅谷動力專稿】建立強國，需要雄才大略的政治家、思想家。隨著中國日漸崛起，強國戰(zhàn)略成為熱門話題。惟所需思想家卻不曾見識。近日再讀李斯特《政治經(jīng)濟學的國民體系》，深為折服。竊以為，若論大智慧，把自己設(shè)為先發(fā)國揣測者，不可不讀斯密、李嘉圖；設(shè)自己為后發(fā)國而想先至者，則不可不讀李斯特。
秦王朝崛起前有李斯，德國崛起前有李斯特，美國崛起前有刻在了山上的幾個老頭……他們共同的特點是，提前數(shù)十年想清了可以概括強國戰(zhàn)略的那“幾張紙”。反之，未有強國戰(zhàn)略而強國者，鮮矣。最近，我國東邊出現(xiàn)了“使日本處于自明治維新以來又一次偉大的歷史轉(zhuǎn)折中”的GNC運動，令美國朝野深感震撼。試問國內(nèi)有幾個“戰(zhàn)略家”知道？更不用說對策了。
所以，需要耐心來討論這個問題。歷史經(jīng)驗往往是最好的老師，溫故而知新，中國要想和平崛起為信息強國，也不例外。
強國崛起的歷史經(jīng)驗
雄才大略的思想家與匠人型學者的區(qū)別在于，匠人型學者往往會抓住某種教條，當作萬古不變的真理。而雄才大略者的思維，往往站在歷史高度，與時俱進。
現(xiàn)在許多匠人型學者都在援引斯密或李嘉圖的教條，而當時的李斯特早已洞若觀火地指出，斯密提倡的自由貿(mào)易，反映的是英國作為先發(fā)國的利益；德國需要貿(mào)易保護，是因為它處在后發(fā)的位置上。李斯特以英美“工業(yè)品-原料”貿(mào)易為例指出，假設(shè)兩國貿(mào)易中斷，“如果根據(jù)價值理論觀點來看，似乎發(fā)生不利影響的一定是在美國一方；然而如果以生產(chǎn)力理論為依據(jù)，則足以招致無限損害的必然是在英國一方”。（這與當前美國限制高技術(shù)向中國出口的情形很相似）。
世人以為李斯特是貿(mào)易保護主義者，并以此作為經(jīng)濟學史上的定論。事實上，按照李斯特的理論方法推論，如果斯密是德國人，而李斯特是英國人，他們的貿(mào)易主張可能會倒過來。李斯特實際主張的是，在現(xiàn)代化的第一階段，工業(yè)化后發(fā)國宜采取自由貿(mào)易政策，吸收先發(fā)國的生產(chǎn)力?！皩Ρ容^先進的國家實行自由貿(mào)易，以此為手段，使自己脫離未開化狀態(tài)”。（他舉的例子是西班牙、葡萄牙和那不勒斯王國）。在現(xiàn)代化的第二階段，后發(fā)國向先發(fā)國并行過程中，宜采取保護主義政策，以保護本國工業(yè)（他舉的例子是德國和美國，以及法國）；在現(xiàn)代化的第三階段，已成為先發(fā)國的強國，應當再回過頭采取自由貿(mào)易政策，輸出本國的制成品?！爱斬敻缓土α恳呀?jīng)達到了最高度以后，再行逐步恢復到自由貿(mào)易原則，在國內(nèi)外市場進行無所限制的競爭”（他舉的例子是英國）。只不過李斯特所在的德國正好處在第二階段，他為本國利益說話，所以形成他的理論是保護主義的錯覺。
歷史主義的特點——與后現(xiàn)代主義的方法有一個重要相通處——是主張XX特色的XX道路。強調(diào)系統(tǒng)（普遍真理）與環(huán)境（具體國情）的一對一匹配。（例如是否實行自由貿(mào)易，要視先發(fā)后發(fā)而定）。用李斯特的話來說，“歷史教導我們的是，凡是先天的稟賦不薄，在財富、力量上要達到最高度發(fā)展時所需的一切資源色色具備的那些國家，就可以，而且必須……按照它們自己的發(fā)展程度來改進它們的制度”。有人以為，照搬照抄先發(fā)國的成功經(jīng)驗、成功制度，就一定會取得成功。例如，我國知識產(chǎn)權(quán)立法拷貝的就是先發(fā)國的東西，而且比知識出口國美國還激進。歷史經(jīng)驗表明，愿望與實際總是恰好相反。這一點在設(shè)計強國戰(zhàn)略時非常重要。
一般來說，農(nóng)業(yè)化也好，工業(yè)化也好，信息化也好，如果一場生產(chǎn)力革命形成的社會新秩序是由戰(zhàn)爭確定的。利益會體現(xiàn)在戰(zhàn)后瓜分勢力范圍的協(xié)定中（如雅爾塔協(xié)定）。但如果不是由戰(zhàn)爭而是由貿(mào)易形成的，體現(xiàn)利益的秩序就會隱含在先發(fā)國制訂的游戲規(guī)則中。先發(fā)國抑制后發(fā)國的辦法，就是讓他們以為這種規(guī)則是代表后發(fā)國利益的。李斯特舉了許多先發(fā)國誘騙后發(fā)國接受這種規(guī)則從而上當?shù)睦印?br>
例如，威廉.庇特是第一個對《國富論》進行政治性利用的政治家。他經(jīng)常隨身帶著一本《國富論》，利用法國人缺乏經(jīng)驗和政治眼光，誘使他們贊成伊甸條約?！八f法國生來是宜于農(nóng)業(yè)和酒類生產(chǎn)的，就象英國生來是宜于工業(yè)生產(chǎn)一樣。這兩個國家應當互相發(fā)生作用，就象兩個大商家，彼此行業(yè)不同，但是可以互相進行交換商品，使雙方都富裕起來”。其中的“欺騙點”在于：“英國向來有一個牢不可破的準則，認為一個國家只有用工業(yè)品來交換農(nóng)產(chǎn)品與原料，只有進行這樣的國外貿(mào)易，才能達到最高度富強，這一點在這里卻一字不提?！?br>
李斯特舉了很多很多這方面的例子，讀起來非常有意思。例如，英國的斯爾累勛爵欺騙外國成功后，卻被本國的貴族“殺掉了產(chǎn)金蛋的母雞”；坎寧如何在理論界的幫助下企圖欺騙法國和美國，卻被更老于世故的維萊耳識破花招（維萊耳耍弄坎寧說，“但是法國的工業(yè)還沒有達到充分發(fā)展的地步”，“等到將來時機成熟時，他將毫不遲疑，學習坎寧先生的榜樣，使法國可以從中獲得利益”，氣得坎寧七竅生煙）；還有英國人想騙美國人，卻把自己繞進去了（如赫斯啟森）……等等。
我個人認為，中國目前正好處在李斯特說的后發(fā)國變強的第一、二階段的接縫上。在第一階段，中國的主要任務是吸引先進生產(chǎn)力，為此不惜給外商以“超國民待遇”（比國內(nèi)企業(yè)還優(yōu)惠的條件）；第二階段，將進入戰(zhàn)略僵持，李斯特描述的美國作為后發(fā)國，成功超越英國的大量招法，是本書最精彩的部分，非常值得中國借鑒。讀一讀李斯特用歷史主義眼光進行的英美爭雄過程解說，再想想最近中美在思科-華為、高斯-大唐、3G、WLAN上寸土必爭的形勢，何其相似乃爾。
美國當年化解日不落帝國無邊霸權(quán)于無形，如果不算獨立時的戰(zhàn)爭，基本可說做到了兵不血刃，和平崛起。我認為，要注意李斯特總結(jié)的兩點歷史經(jīng)驗。一是先發(fā)國怎么算計后發(fā)國，后發(fā)國一定要拆解到位，才談得上接招。李斯特對英國怎么玩后發(fā)國，刻劃得入木三分：“一個人當他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來?！薄爱斶@個時候，代它設(shè)想，最聰明的辦法莫過于把它爬上高枝時所用的梯子扔掉，然后向別的國家苦口宣傳自由貿(mào)易的好處，用著那種過來人后悔莫及的語氣告訴它們，它過去走了許多彎路，犯了許多錯誤，到現(xiàn)在才終于發(fā)現(xiàn)了自由貿(mào)易這個真理?！苯裉?，文章不一定是做在自由貿(mào)易上，但道理是一樣的。比如，我個人認為，我國學界主流對知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略，完全拆錯了招。（正確解招的方法，見英國政府知識產(chǎn)權(quán)委員會報告。）二是李斯特說的，“任何大國要獲得恒久的獨立與富強的保障，首先要做到的就是使自己的力量與資源能夠獲得獨立的、全面的發(fā)展”。美國并不是強大之后才轉(zhuǎn)向自主的，“美國的獨立還剛剛開始，我們就看到它同母國的強大艦隊展開了斗爭”，美國既在第一階段充分利用自由貿(mào)易的好處時，做得比別國更好；而且也有過轉(zhuǎn)過第二階段初期，民族工業(yè)兩度“瀕于毀滅”的教訓，因此才找到了適合本國國情的規(guī)律。
信息強國戰(zhàn)略面對的挑戰(zhàn)
今天，中國面對的形勢，與歷史有相通之處。
縱觀歷史，每一代強國崛起的背后，都有新的資源基礎(chǔ)作為依托。農(nóng)業(yè)強國爭奪土地資源，工業(yè)強國爭奪能源資源，信息強國爭奪信息資源。一代強國權(quán)力的更替，實質(zhì)是一代資源控制權(quán)的更替。
首先，信息強國的和平崛起，有賴于對信息資源控制權(quán)的有效掌握。而提出符合自身利益的規(guī)則和秩序主張，是與列強對話的先決條件。
在以信息資源為中心的新一輪財富爭奪中，先發(fā)國與后發(fā)國的矛盾是一個客觀存在。先發(fā)國的利益在于維護知識自由貿(mào)易，保護本國知識產(chǎn)權(quán)，提高后發(fā)國進入信息社會的門檻；后發(fā)國必須想方設(shè)法，利用自己的市場優(yōu)勢，發(fā)展自主技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，鼓勵技術(shù)應用和信息擴散，降低進入信息社會的門檻。
我國現(xiàn)狀不能適應向信息強國轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略要求。突出的矛盾表現(xiàn)在信息戰(zhàn)略定位上。我們需要站在后發(fā)國家跨越式發(fā)展的立場上定位資源戰(zhàn)略，而不能將體現(xiàn)先行者利益的戰(zhàn)略簡單拿過來照搬照抄。否則，只能一步步被納入先行者設(shè)計的秩序之中，失去成為信息強國的戰(zhàn)略機遇。
與先發(fā)國家傾向把體現(xiàn)自身利益的秩序和規(guī)則神圣化的意圖相反，后發(fā)國家要打破既有秩序，根據(jù)自己的實際決定自己發(fā)展道路的根據(jù)。不存在一個放之四海皆準，既適合先發(fā)國家，又適合后發(fā)國家的一成不變的僵化教條。各國采取何種策略，一定要從本國的實際條件出發(fā)，實事求是，相機抉擇。舉例來說，先發(fā)國家與后發(fā)國家，條件不同，利益角度不同，對信息和知識的共享，態(tài)度及規(guī)則主張必然不同。這是正常情況。戰(zhàn)略上的大忌，是后發(fā)國家超越自身歷史階段，錯誤地照搬先發(fā)國家戰(zhàn)略，結(jié)果勢必加大進入信息社會的門檻，永遠跟在別人后邊，欲速而不達。
今天，在信息和知識的貿(mào)易問題上，美國對中國采取的是與當年威廉.庇特一模一樣的手法。唯一不同是把工業(yè)產(chǎn)品換成了信息產(chǎn)品。然而在這個世界上，作為對手戲，能玩到維萊耳水平的戰(zhàn)略家確實不多。當然并不是沒有，例如英國就沒有中美國的“招”。英國1993年《科學技術(shù)白皮書：實現(xiàn)我們的潛力》針對力量對比，改變政策，變自主研發(fā)戰(zhàn)略為吸收擴散戰(zhàn)略。這個政策經(jīng)過1994年《競爭力：幫助商業(yè)取勝》白皮書、1995年《加速前進》白皮書連續(xù)肯定，進入到政策操作?；庹袛?shù)包括強化“商業(yè)公司使用大學知識基地的密集度”、“大學與產(chǎn)業(yè)界共同承擔的R&D”、“產(chǎn)業(yè)部門對基礎(chǔ)研究的貢獻”、“通過物化的R&D流動和專利化知識的市場分布的技術(shù)擴散”。畢竟當過老牌強國，有經(jīng)驗，有辦法。既不得罪美國，又維護自己的利益。中國挨了一百多年打，此前當強國時的經(jīng)驗差不多都忘了，現(xiàn)在要做信息強國，要和平崛起，這方面自然需要重新成熟起來。李斯特是這方面的第一號專家。專門指點后發(fā)強國的快速超車之道。他的兩本世界名著，可以說就是兩本“后發(fā)先至”手冊。既有精深的學術(shù)原理，又有系統(tǒng)的各國發(fā)家史案例解析，以及后發(fā)國與先發(fā)國斗智斗勇中的疑難問題拆解。
其次，信息強國戰(zhàn)略的實現(xiàn)，核心是代表先進生產(chǎn)力發(fā)展要求。
強國要強在生產(chǎn)力上。李斯特作為“生產(chǎn)力”這一概念的初創(chuàng)者，對此給予特別的強調(diào)。其實，自由貿(mào)易、貿(mào)易保護，都不是問題的實質(zhì)。實質(zhì)是，無論采取何種政策，都要從先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求出發(fā)，有利于先進生產(chǎn)力的發(fā)展。
李斯特在總結(jié)英國何以在紡織業(yè)這個自己沒有任何比較優(yōu)勢可言的弱項上，快速超越有千年歷史和優(yōu)勢的法國時，強調(diào)的第一、二條分別是：“一貫鼓勵生產(chǎn)力的輸入”，“小心謹慎地撫育并保護生產(chǎn)力的發(fā)展”。這是李斯特獨有的觀點，持斯密觀點的主流經(jīng)濟學并不強調(diào)這一點（因為他們根本不承認“生產(chǎn)力”這個概念）。
李斯特解釋說：“歷史告訴我們，技術(shù)和商業(yè)是會從這一個城市轉(zhuǎn)移到另一個城市，從這一個國家移轉(zhuǎn)到另一個國家的。它們在本土受到了迫害、壓制，就會逃到別的城市、別的國家，在那里尋求自由、安全和支持。”因此跨越式發(fā)展的秘密就在于，“主動提供對工業(yè)的有利條件，邀請它們到我們這里來安家落戶”。
由此我想到秦統(tǒng)一前李斯寫的《諫逐客書》：“夫物不產(chǎn)於秦，可寶者多；士不產(chǎn)於秦，而愿忠者眾。今逐客以資敵國，損民以仇，內(nèi)自虛而外樹怨於諸侯，求國之無危，不可得也?！?br>
李斯和李斯特講的，都是同一個道理。但要做到，并不容易。我舉一個例子，美國的軟件業(yè)人力資源成本較高，希望向后發(fā)國家轉(zhuǎn)移。但最近美國的商會卻告誡他們的商人，不要到中國來辦軟件企業(yè)。主要原因是中國沒有二板市場等風險投資機制。我們的相關(guān)制度和政策環(huán)境，哪怕是不作為，在這里起到的也是“逐客”的作用。美國當年趕超英國，可不是這種趕法。我們的學者，現(xiàn)在卻還在做著誤國的爭論。殊不知，和平崛起的機遇，就在他們眼皮底下穿過。
《商業(yè)周刊》預言21世紀將有一場李斯特與斯密理論的大辯論，肯定是有感而發(fā)。中國人需要讀一讀李斯特。
