【eNet硅谷動(dòng)力專稿】針對(duì)中國(guó)、日本和韓國(guó)政府正在聯(lián)手開(kāi)發(fā)可以替代微軟Windows操作系統(tǒng)的開(kāi)放源代碼Linux系統(tǒng),微軟公司負(fù)責(zé)亞洲政府事務(wù)的主管湯姆表示:“我們認(rèn)為,在軟件產(chǎn)業(yè)中,市場(chǎng)將決定誰(shuí)是贏家,政府不應(yīng)當(dāng)具有決定誰(shuí)是贏家的權(quán)力?!?br>
在微軟想決定政府“應(yīng)當(dāng)”做什么,“不應(yīng)當(dāng)”做什么之前;我們先要看,微軟應(yīng)當(dāng)做什么,不應(yīng)當(dāng)做什么。
第一,微軟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),應(yīng)當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng),不應(yīng)當(dāng)濫用壟斷。
微軟言下之意是,政府,請(qǐng)你站到一邊去。我與LINUX競(jìng)爭(zhēng),無(wú)論我用什么手段,哪怕消滅了LINUX,實(shí)現(xiàn)了壟斷,你也沒(méi)有插手的權(quán)利。微軟的立場(chǎng)暗含著這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn):市場(chǎng)無(wú)論處在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)還是壟斷狀態(tài),政府都不應(yīng)當(dāng)干預(yù)??上В@是一個(gè)很歪的經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng),它背離了自由市場(chǎng)原則。
微軟自己是在完全讓市場(chǎng)決定贏家嗎?如果是這樣,他就應(yīng)當(dāng)停止對(duì)LINUX的“威懾”戰(zhàn)略,停止收買社會(huì)公器“制造”法律、理論和輿論的行為,停止合伙對(duì)IBM等LINUX支持商家搞經(jīng)濟(jì)行為之外的小動(dòng)作。面對(duì)LINUX表現(xiàn)出的越來(lái)越強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,微軟頻頻使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的盤外招,卻對(duì)裁判指手劃腳,企圖教裁判“應(yīng)當(dāng)”做什么,“不應(yīng)當(dāng)”做什么,顯得名不正,言不順。
政府唯一的“應(yīng)當(dāng)”,是代表公共利益。其中之一,就是保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。如果市場(chǎng)出現(xiàn)了濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷者,政府理所應(yīng)當(dāng)站在公共利益的立場(chǎng)上進(jìn)行干預(yù)。這種干預(yù)不是為了反對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),而是為了扼制壟斷者的勢(shì)頭,恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
作為沒(méi)有偏見(jiàn)的中立人士可以想一想,當(dāng)前支持LINUX的政府中,從歐洲到亞洲,還有幾個(gè)是不信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的國(guó)家?法國(guó)、德國(guó)和秘魯?shù)葒?guó)家已通過(guò)立法規(guī)定政府必須使用開(kāi)源軟件,還有日本、韓國(guó)、印度……,政府都在以這樣那樣的形式支持LINUX,這些國(guó)家難道背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎?究竟是誰(shuí)有毛?。看蠹铱梢灾辛⒌叵胍幌?。
背離了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的,正是微軟自己。微軟堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有錯(cuò),但他堅(jiān)持的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是壟斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)有錯(cuò)!微軟的幫兇已經(jīng)明確把矛頭指向了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),提出市場(chǎng)形成的壟斷,不必去反。我們應(yīng)當(dāng)做什么?唯有堅(jiān)決反對(duì)!我們不僅反對(duì)行政形成的壟斷,也反對(duì)市場(chǎng)形成的壟斷!因?yàn)樵谖④浕蚱渌魏纹髽I(yè)形成的市場(chǎng)獨(dú)裁下,沒(méi)有人能快樂(lè)而自由。
吃夠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)苦頭的中國(guó)人,深深體驗(yàn)到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可貴,因此要堅(jiān)持自由競(jìng)爭(zhēng),把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞下去,不管美國(guó)人和他們的跟屁蟲(chóng)還堅(jiān)持不堅(jiān)持這一點(diǎn)。哪怕一些美國(guó)人背叛了亞當(dāng).斯密的原則,要搞市場(chǎng)壟斷,我們也不要盲目跟風(fēng)。
第二,在最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,政府提供公共產(chǎn)品,也是天經(jīng)地義,微軟不“應(yīng)當(dāng)”大驚小怪。
對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“提供產(chǎn)品與服務(wù)”這一點(diǎn)本身來(lái)說(shuō),政府與企業(yè)并無(wú)區(qū)別;最主要的一個(gè)區(qū)別僅在于,政府提供公共產(chǎn)品與服務(wù),企業(yè)提供私人產(chǎn)品與服務(wù)。一個(gè)國(guó)家,不會(huì)由于政府經(jīng)營(yíng)鐵路等公用設(shè)施,就不算市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。在新經(jīng)濟(jì)中,情況雖然復(fù)雜一些,私人公司可以介入公共品的生產(chǎn),但并不排斥當(dāng)該一公共品由私人公司提供導(dǎo)致個(gè)體效率高而社會(huì)效率低時(shí),由政府介入的可能。
軟件產(chǎn)業(yè)具有特殊性。我認(rèn)為其中有些屬于公共品,如國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、JAVA標(biāo)準(zhǔn)等;一些屬于具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的私人產(chǎn)品,如WINDOWS操作系統(tǒng);一些屬于完全的私人產(chǎn)品,如應(yīng)用軟件。
誰(shuí)分別應(yīng)當(dāng)是開(kāi)發(fā)它們的合適主體呢?這里的道理,有點(diǎn)象香港的馬路。公路是大家免費(fèi)使用的(或說(shuō)用稅賦交過(guò)錢了),但如果是私人修的通向自家的路,可以禁止公眾免費(fèi)使用。目前的軟件產(chǎn)業(yè),還沒(méi)形成成熟的規(guī)矩,所以比較亂。操作系統(tǒng)恰好介于公路和私路之間,由于它是公眾在信息空間上行走的必經(jīng)之路,收費(fèi)太高,則微軟的企業(yè)效率雖高,而社會(huì)的效率卻相對(duì)不那么高,甚至降低。這個(gè)道理是大道理;商家開(kāi)發(fā)這條路付出了多少代價(jià),需要補(bǔ)償,這是小道理。
當(dāng)大道理與小道理矛盾時(shí),商家(以及他們收買的學(xué)者、記者)有時(shí)會(huì)大嚷:開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng),是人家企業(yè)的功勞。企業(yè)愛(ài)訂多高價(jià)就訂多高價(jià)。否則,誰(shuí)還有積極性搞操作系統(tǒng)?這話確實(shí)有道理,但反面的道理跟它是一樣的:私人沒(méi)有積極性的事,屬于提供公共產(chǎn)品的事,不正應(yīng)由政府出面嗎?這些人也不想想,你們這些話不正是為中國(guó)、日本和韓國(guó)政府聯(lián)手開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng),找到了一個(gè)再好不過(guò)的理由嗎?
這就好比一個(gè)城市需要跨河大橋。目前只有一座,是私人修建的。但由于收費(fèi)太高,導(dǎo)致社會(huì)交往效率低下;政府決定利用稅收,另造一座免費(fèi)的。私人大橋的主人不干,說(shuō)這應(yīng)由市場(chǎng)決定。當(dāng)市場(chǎng)中沒(méi)有第二家企業(yè)有實(shí)力造大橋時(shí),政府“應(yīng)當(dāng)”怎么辦,聽(tīng)任大橋貴下去,讓大橋壟斷者任意收高價(jià)嗎(雖然大橋主人可以抽掉壟斷這一條詭辯說(shuō),這是市場(chǎng)供求)?真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么呢?是在稅收修橋的成本和社會(huì)效率,與私人修橋的成本與社會(huì)效率之間,找到一個(gè)均衡點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō),修橋花20億,但不修橋會(huì)少得稅收40億,政府為什么不花20億稅收去修座橋呢?
微軟如果真是堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話,他不該阻止中國(guó)、日本和韓國(guó)政府聯(lián)手開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng),而是讓這些政府用稅收支持開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng)與預(yù)期新增稅收之比不如繼續(xù)采用WINDOWS劃算。各國(guó)政府的邊際計(jì)算是:當(dāng)買不起WINDOWS的人通過(guò)電腦網(wǎng)絡(luò)可能創(chuàng)造的稅收,足以支持開(kāi)發(fā)另一個(gè)操作系統(tǒng)時(shí),政府就有必要以公共產(chǎn)品方式提供操作系統(tǒng),就象提供機(jī)場(chǎng)和鐵路那樣。微軟需要大大降低操作系統(tǒng)價(jià)格,降到比如,10美元,還要不斷創(chuàng)新,才能打消政府出手的念頭。
這不是成心要微軟的命嗎?我對(duì)微軟并無(wú)惡意,因此給他提出一個(gè)冷靜的忠告(我如果有惡意,連這個(gè)主意也不會(huì)給他出):操作系統(tǒng)與應(yīng)用軟件,是兩類性質(zhì)完全不同的問(wèn)題。應(yīng)用軟件才是企業(yè)真正的天下。企業(yè)得天下者,“應(yīng)當(dāng)”以應(yīng)用軟件為先。微軟“應(yīng)當(dāng)”專注于應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā),不要與政府爭(zhēng)利(指爭(zhēng)奪稅基)。歷朝歷代、各國(guó)各地歷史經(jīng)驗(yàn)表明,老虎身側(cè),豈容他人酣臥。如果微軟不答應(yīng)被“杯酒釋兵權(quán)”,不退出操作系統(tǒng)歷史舞臺(tái),他將象農(nóng)業(yè)社會(huì)與政府爭(zhēng)鹽鐵,工業(yè)社會(huì)與政府爭(zhēng)航空一樣,嗆政府行市了(未來(lái)政府不是要霸這個(gè)市,而是要把它還給老百姓)。除非他把各國(guó)政府一個(gè)一個(gè)收買搞定,否則最終難逃一劫。
微軟對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),只知其一,不知其二。其一是企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),其二是政府的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品共同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),應(yīng)當(dāng)以整體帕累托最優(yōu)為軸心運(yùn)轉(zhuǎn),而不是以企業(yè)以為如何如何為“應(yīng)當(dāng)”的尺度。發(fā)展到微軟這個(gè)規(guī)模的企業(yè),應(yīng)對(duì)此有所了解,否則死了都不知道是怎么死的。(文/姜奇平)