姜奇平
【eNet硅谷動(dòng)力專稿】1月22日網(wǎng)上消息，標(biāo)準(zhǔn)組織W3C（WorldWideWeb Consortium）發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)規(guī)范新版本——網(wǎng)絡(luò)描述語言(WSDL)的新版本W(wǎng)SDL1.2。這次公布的企業(yè)級(jí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的關(guān)鍵協(xié)議，只是即將開演的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布劇的第一幕。
這則消息從正面看，什么也沒有。但繞到背景后邊去看，卻有觸目驚心的發(fā)現(xiàn)。原來，為了爭奪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制高點(diǎn)，W3C內(nèi)部正醞釀著一場可怕的、跟大家利益有關(guān)的戰(zhàn)爭。如果其中的微軟、IBM一方獲得全勝，后果極而言之，信息經(jīng)濟(jì)規(guī)則將被從根本上改寫：大眾將為公共標(biāo)準(zhǔn)而付費(fèi)！按照巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的語言表述，問題將成為：我們?cè)摫粠胄畔⑴`社會(huì)嗎？
“劇情”并不復(fù)雜，一方是微軟、IBM和BEA支持制訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商務(wù)流程執(zhí)行語言（BEPL4WS)；另一方是Sun微系統(tǒng)和SAP公司支持的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)編排接口(WSCI)，都要求W3C采納為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的正宗。這次公布的是比較不那么富于爭議的WSDL1.2，它是由IBM、HP、Iona、SAP、Sun等30多家企業(yè)參與制定的。等待成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，還有BPML、ebXML的BPSS、IBM的WSFL和微軟的XLANG。
“戲劇”的主題類似《哈姆雷特》：TO BE，OR NO TO BE？“TO BE”是指，公眾應(yīng)當(dāng)擁有公共標(biāo)準(zhǔn)；“NO TO BE”是指微軟、IBM將擁有公共標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
原來，W3C一直主張所有標(biāo)準(zhǔn)必須建立在免收版權(quán)費(fèi)用的基礎(chǔ)之上，但一些實(shí)力派廠商一直對(duì)此心懷不滿，當(dāng)初在制訂W3C章程時(shí)就主張加入RAND（合理與非歧視性收費(fèi)），由于群起反對(duì)，沒有得逞?，F(xiàn)在，換了策略，希望在具體問題上翻案。問題的焦點(diǎn)，如W3C代表Janet Daly指出的：“BEPL4WS規(guī)格已經(jīng)明白指出可主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此能否成為標(biāo)準(zhǔn)的一部分實(shí)在非常有疑問”。
BPEL4WS是用XML描述的語言，能夠定義企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)間的業(yè)務(wù)流程(訂貨作業(yè)、業(yè)務(wù)指示、處理客戶提出的問題)如何相互協(xié)作。其中，BPEL4WS是IBM的“WSFL”和微軟的“XLANG”的后續(xù)產(chǎn)品。
BEPL4WS要求版權(quán)的意圖很明顯，就是希望所有人將來在通過標(biāo)準(zhǔn)的商務(wù)流程接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如網(wǎng)上顧客通過航空公司及賓館、出租汽車公司等系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)預(yù)約機(jī)票、賓館、出租車時(shí)，留下“買路錢”。這好比對(duì)“九九表”收費(fèi)，如果交錢，讓你九九得八十一，不交錢，九九不許你得八十一。它和DVD核心技術(shù)收費(fèi)，性質(zhì)還不一樣，不是對(duì)產(chǎn)品或技術(shù)的專利收費(fèi)，而只是靠設(shè)定一些類似計(jì)量單位的符號(hào)收費(fèi)。好比，我把人民幣單位設(shè)成“元”，所有用了人民幣的人，都得向我交“元”這個(gè)字的發(fā)明費(fèi)。
如果W3C堅(jiān)持公眾利益，堅(jiān)持原則，不答應(yīng)廠商的要求怎么辦？最露骨的威脅來自Ron schmelzer，他說，“W3C一直以為自己是老大，擁有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，但實(shí)情可能不是如此”；“W3C得謹(jǐn)慎一些，因?yàn)镺ASIS組織也可提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)流程與編排標(biāo)準(zhǔn)”。“翻譯”過來就是：你這個(gè)“哨”不按我的意思來吹是不是？我可以找別的“哨”上場，“廢”了你。Ron schmelzer的話令我驚詫無比，當(dāng)然不是因?yàn)樗臒o恥，而是因?yàn)樗摹澳暋?——他以為改游戲規(guī)則，只要搞定裁判就行了。他怎么不問問運(yùn)動(dòng)員答應(yīng)不答應(yīng)，更重要的是觀眾答應(yīng)不答應(yīng)！看來這位Ron先生應(yīng)當(dāng)速速去學(xué)習(xí)（英文版的）“三個(gè)代表”。
最富戲劇性的“劇情沖突”，發(fā)生在去年8月9日，Sun公司官員稱，Sun微系統(tǒng)公司作為主要網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)供應(yīng)商和Java程序設(shè)計(jì)語言的創(chuàng)建者，并沒得到邀請(qǐng)參加由微軟、IBM和BEA三家公司近期提出的Web服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方案的討論。這是微軟、IBM和BEA三公司第二次討論標(biāo)準(zhǔn)方案問題，也是第二次將Sun公司拒之門外。BEA公司的一名官員沒有直接回答Sun公司為什么沒有參與這次活動(dòng)的問題?？纯矗B不對(duì)付的運(yùn)動(dòng)員都不放過。
Sun公司看起來是只好鳥了？
可我好象記得，當(dāng)初國際標(biāo)準(zhǔn)組織把Java標(biāo)準(zhǔn)的制訂權(quán)交給他時(shí)，他一度也曾想“以權(quán)謀私”，把Java專有化。欺負(fù)得微軟憤起反擊，不僅“不服從裁判”，而且想另立門戶。官司一直打到聯(lián)邦法院，直到2003年1月22日，也就是今天，才通過談判達(dá)成協(xié)議，共同向聯(lián)邦法官遞交一份計(jì)劃，闡述了微軟如何遵守法令，在120天將太陽微系統(tǒng)公司的Java編程語言包含進(jìn)入視窗操作系統(tǒng)。（見《金融時(shí)報(bào)》科技版今日頭條）
這說明，如果把公權(quán)交給任何一個(gè)作為“運(yùn)動(dòng)員”的私人部門而不加以節(jié)制，它一定會(huì)出于本能為一己私利服務(wù)。最可憐的還是觀眾，因?yàn)椤斑\(yùn)動(dòng)員”掐來掐去，總還有掐累的時(shí)候?？蛇\(yùn)動(dòng)員抱成團(tuán)，或運(yùn)動(dòng)員與裁判員抱成團(tuán)，一起去掐觀眾，就永遠(yuǎn)沒有掐累的時(shí)候。除非觀人自己站起來。
站在中立的立場上的Oracle實(shí)在看不過去了。負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略和架構(gòu)的副總裁Don Deutsch去年就曾表示，由于擔(dān)心W3C標(biāo)準(zhǔn)分裂，Oracle不得不公開出面。Oracle一直對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)保持沉默，避免出現(xiàn)在頭條新聞中。但我們不想看到一種以上的標(biāo)準(zhǔn)。那樣對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不利。單一的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從像W3C那樣的公開論壇中產(chǎn)生。因此，Oracle將支持W3C從事這項(xiàng)工作。Deutsch表示，最終的標(biāo)準(zhǔn)將在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（按指BEPL4WS和WSCI）的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。
Oracle這個(gè)立場多少還是客觀的。只是我擔(dān)心從來不爭標(biāo)準(zhǔn)的“老實(shí)人”會(huì)吃虧。我在《網(wǎng)上奇平視點(diǎn)：IT在玩“爭上游”》就覺Oracle 的“忠厚無用”不可思議：Oracle賣軟件，只是賣“幫你成功”的工具，而IBM賣咨詢，是在賣“幫你成功”本身。如果IBM掌握標(biāo)準(zhǔn)，說什么樣的工具會(huì)成功，什么樣的工具不會(huì)成功，你怎么辦？說這話是怒Oracle之不爭，但心里還是祈望天降好運(yùn)給老實(shí)人。因?yàn)檫@時(shí)節(jié)，往往是老實(shí)人因?yàn)樯岛艉舻?，反而不坑人?br>
話再轉(zhuǎn)回主題。
在整個(gè)工業(yè)社會(huì)，公共標(biāo)準(zhǔn)都屬于公共領(lǐng)域(public domain)，如果發(fā)展到信息社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)這樣重要的公共標(biāo)準(zhǔn)反而成為私人的，這是對(duì)公共利益的重大威脅。
人們爭奪了半天外層空間，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，思想空間，才是未來社會(huì)真正的生存空間。在未來信息社會(huì)，公共領(lǐng)域就是自由（FREE）空間。思想是自由的鳥兒，還是圈在籠中的鳥，完全取決于這一空間中，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限劃分。如果到頭來我們發(fā)現(xiàn)，象公共標(biāo)準(zhǔn)這種典型的公共領(lǐng)域(public domain)都不FREE，居然成為非付費(fèi)思想的禁飛區(qū)，我們每個(gè)人都會(huì)淪為信息奴隸，或信息主的奴隸，總之成為不自由的人。
我個(gè)人認(rèn)為，微軟、IBM謀求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)化，是一種犯規(guī)成為。因?yàn)樗褬?biāo)準(zhǔn)這一公共領(lǐng)域變成了私人領(lǐng)域，既不符合信息經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又不符合最終用戶的根本利益。因此建議他們不要在W3C中堅(jiān)持這種非分要求。否則，等待他們的，很可能是無窮無盡的追魂官司。鑒于信息技術(shù)的特殊性，私人部門當(dāng)然可以參與標(biāo)準(zhǔn)制訂，包括形成事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但一旦成為真正的公共標(biāo)準(zhǔn)，他們必須按照標(biāo)準(zhǔn)組織的公益甚至公共的原則來執(zhí)行，而不能凌駕其上。
按照巴澤爾的產(chǎn)權(quán)分析，產(chǎn)權(quán)無非是個(gè)人與社會(huì)為爭奪公共領(lǐng)域而進(jìn)行的一場博弈。如果社會(huì)不能守住公共領(lǐng)域應(yīng)有的邊界，私人利益的侵占是避免不了的。在巴澤爾的筆下，奴隸制就是這么一回事。只要奴隸不反抗，奴隸主就會(huì)一直把奴隸的自由空間一點(diǎn)一點(diǎn)縮沒了，侵占完資產(chǎn)空間，沒遇抵抗，就會(huì)進(jìn)而侵占生活資料；侵占完生活資料，沒遇反抗，就會(huì)進(jìn)而侵占人本身，從勞動(dòng)時(shí)間，到勞動(dòng)強(qiáng)度、初夜權(quán)……，無窮無盡?，F(xiàn)在，物質(zhì)上的奴隸制一去不復(fù)返了，精神上自由不自由還得靠我們自己爭取。從博弈的觀點(diǎn)看，我們不能指望廠商發(fā)善心關(guān)懷我們，如果他們占有了我們大家的公共空間，大家不反對(duì)，他們下回就不找我們了，直接找裁判改規(guī)則去了；如果我們?cè)贈(zèng)]有動(dòng)靜，他們干脆不找正經(jīng)裁判，找“黑哨”去了。什么是信息奴隸社會(huì)？就是連最基本的公共領(lǐng)域都沒有自由的信息社會(huì)，就是連工業(yè)社會(huì)的公共領(lǐng)域都不如的信息生存空間，就是如果沒有私人的批準(zhǔn)公眾思想就得禁飛的商務(wù)世界。如果我們放棄博弈，得到的就是這樣的惡果。
我六年前在《21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)生存術(shù)》中的警世之言，換成今天這件事仍然適用：
“版權(quán)麥卡錫分子及其說客不是在想著如何提高公眾對(duì)版權(quán)法的真實(shí)的尊敬，不是在想著公眾利益究竟是什么。他們的戰(zhàn)略是要在今天催逼國會(huì)（按替換為W3C）通過白皮書（按替換為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)）的立法（按替換為制訂），好在明天扼住公眾的咽喉”。
現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)這件事，還不致于這樣嚴(yán)重。在新的規(guī)則沒有建立起來之前，希望廠商和用戶，把自己真正長遠(yuǎn)的利益所在，想清楚再行動(dòng)。
