【eNet硅谷動力專稿】我現(xiàn)在正在越來越清晰地看到一個事實，東亞社會正在發(fā)生一場堪與明治維新相媲美的價值觀的革命。著名新制度經(jīng)濟學家青木昌彥就認為，日本處于自明治維新以來又一次偉大的歷史轉(zhuǎn)折中。其結(jié)果不光是在日本和韓國出現(xiàn)一串超過汽車工業(yè)的賺錢產(chǎn)業(yè)，更令人吃驚的東西還將在后面。
深刻認識這場變革的實質(zhì)，不是那么輕而易舉的。我們恐怕得非常努力，才能勉強達到，比如說，晚清人的認識水平。舉例來說，美國外交政策季刊、亞洲時代周刊最近都注意到如下現(xiàn)象：“過去的一年里，GNC已經(jīng)成為東京年輕人、改革派政府官員、企業(yè)家、記者以及其他人之間一個能解決所有問題的流行詞匯，在動搖著日本政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)。GNC還會經(jīng)常突然出現(xiàn)在報紙的頭條，抑或成為政策議題?！闭垎栍袔讉€中國人能懂得他們在談?wù)撌裁?，為什么美國人會因此開始害怕日本？也許40年后讀歷史時，人們終于讀懂，這又是一場明治維新。但我們?yōu)槭裁床辉诋敃r就讀懂它呢？
我不想等到40年以后，我想現(xiàn)在就提供一種同步的解讀，不管它是對的還是錯的。
這個問題涉及到在最基本的價值理論，不該生疑的地方生出的疑問。這就是對勞動價值論的突破。背后至少涉及中國人還沒發(fā)現(xiàn)的每年上千億美元財富的具體去向。我認為，我們?nèi)绻€是在這里固守傳統(tǒng)理論，我們就沒法面對現(xiàn)實，跟上這場變革。
問題的提出：自由先于知識
對知識價值革命的一種最普遍的誤讀，在于離開自由談?wù)撝R。這樣的知識，很可能仍是異化工具，而不是真正導(dǎo)向信息社會的力量。我們可以用它來解釋信息產(chǎn)業(yè)，卻很難用它來指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)。我以為，尋根溯源，可能問題出在對勞動價值的理論上。
勞動價值論的前提，是“勞動時間”這個更基本的概念。勞動時間是等長的，或換一種說法，等量勞動時間，創(chuàng)造價值相等，這是勞動價值論的基本立論。我認為這是一個曾經(jīng)正確但已經(jīng)過時的概念。
我曾提出“知本”這個廣泛流行的概念（最近又由北大出版社即將出版《知本主義》），用來突破勞動價值概念。我的本意是想說，知識價值，在于勞動與資本這兩種生產(chǎn)要素的合一。知本中的“本”是指生產(chǎn)要素，不是指資本。但“知本”在實際流傳中，被更廣泛地誤讀為“知識資本”。這是我最覺無奈的事情，因為這不是我的本意。知本的語形與語義錯位了。所以我要換一套語形，重新表述這個問題。我認為，對知識價值來說，自由先于知識。意思是說，在自由勞動時間基礎(chǔ)上統(tǒng)一勞動與資本，比簡單把知識理解為顯性知識，更為接近本意。
不久前我提出商品在使用價值和價值之外，存在信息價值的“商品價值三重性”假說。引起了一場網(wǎng)上討論，其中陳鵬先生的觀點很有代表性，我就從這里說起。
陳鵬先生說：既然姜先生問題的核心是商品在價值和使用價值之外，有沒有第三種價值——信息價值。所以我也從分析商品的屬性來開始討論。我的第一個觀點：體驗經(jīng)濟（等信息交換、體驗效用、符號價值）之類，都包含于商品的使用價值范疇之內(nèi)。我的第二個觀點：價值規(guī)律在新經(jīng)濟時代其實并沒有失效，比如網(wǎng)上迪斯尼之類，也并不違背價值規(guī)律，如果你承認娛樂也是使用價值的話——當然，你會說這部分很難界定和度量，事實上正是如此，不同質(zhì)的使用價值本身就不可以度量和比較，比如你很難說一雙鞋和一袋米哪一個的使用價值更大？上述產(chǎn)品之所以能夠交換，是因為他們背后都凝結(jié)了人類勞動。也正是從這個角度，我認為體驗經(jīng)濟恰恰證明馬克思的勞動價值論比較科學（相對于當代西方經(jīng)濟理論來說），因為創(chuàng)造體驗是要付出人類勞動的。你為體驗多付出的價格，實際上為創(chuàng)造體驗要付出的勞動所付的費用。我的第三個觀點：研究符號價值、體驗效用是很應(yīng)該的，這并不是因為它們代表著商品的第三重屬性，而是因為它們代表著“使用價值”中以前人們所沒有充分討論的那部分與人類心理體驗相關(guān)的內(nèi)容。
自由勞動時間：被馬克思主義者忽視的馬克思概念
體驗經(jīng)濟在價值論上的新意，在于把原來使用價值中，基數(shù)序用和序數(shù)效用以外的“主觀的”使用價值，充分獨立出來了。倒不是為了標新立異，是商業(yè)實踐把這種東西突出出來了。以前這種使用價值雖然也有，是所占比重不同。這種使用價值不易測度的原因，表面看是主觀，實質(zhì)卻是客觀的。體驗需求不同于生存型的需求與發(fā)展型需求，屬于目的性需求。傳統(tǒng)理論中，有幾個不完全的理論根據(jù)，一是關(guān)于社會主義生產(chǎn)目的的描述，其中人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需求，包含體驗要素。二是于光遠做過這方面的馬恩經(jīng)典考證，如馬克思說：“要多方面享受，他就必須有享受的能力，因此他必須是具有高度文明的人?！蔽依斫?，馬克思說的使用價值，多是農(nóng)業(yè)社會或工業(yè)社會的使用價值，體驗是高度文明階段的目的性需求的滿足，是滿足人的自由而全面發(fā)展需求的使用價值。這一點確與傳統(tǒng)不同，但不違反馬克思本意。因為馬克思在1848年經(jīng)濟學哲學手稿，以及在談到席勒時，我記得好象談過這種更高的需求。
從價值這個方面說，體驗是由勞動價值創(chuàng)造的，這一點沒有分歧。但需要從一個新的角度，重新理解馬克思的勞動價值論。馬克思說的勞動價值，是用一般社會必要勞動時間衡量的。我理解，前提說的不是自主勞動，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系或社會主義生產(chǎn)關(guān)系的勞動，（用我的話說就是工業(yè)社會的勞動）。但馬克思同樣說過：“衡量財富的價值尺度將由勞動時間轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓵r間。因為增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間”，“自由時間，可以支配的時間就是財富本身”。由此可見，馬克思早有體驗經(jīng)濟的思想萌芽，只不過他認為自由時間不可能在資本主義社會實現(xiàn)，所以沒有特別專門地討論。所以我的觀點，非要按馬克思的話解釋，是這樣的：雖然體驗也是勞動創(chuàng)造的，一是這個勞動，必須是自主勞動，其時間，是按自由時間，而不是按社會必要勞動時間。換成政治經(jīng)濟學語言，等信息交換，是等自由時間交換；但等自由時間，就可能不等社會必要勞動時間。二是這個勞動，具有以勞動本身為報酬的特點。這后一點決定了，體驗是生產(chǎn)與消費的統(tǒng)一，也就是說，消費本身也是生產(chǎn)。這就可以解釋同一個東西，為什么每個人的體驗不同，因為其中包含消費者的再創(chuàng)造。體驗者在消費中再創(chuàng)造，就是馬克思說的勞動以勞動本身為報酬。這一點在消除三大差別之前，當然不會表現(xiàn)得非常充分。
鮑德里亞認為，符號經(jīng)濟中產(chǎn)生的剩余價值，恰好是符號自身的價值，而不是來自實體使用價值或?qū)嶓w資本的價值。目的性行為通常表現(xiàn)出的強烈的隨機性、不確定性等特征，并不是人們常以為的“主觀性”，而是目的性的表現(xiàn)。反映的是超越工具理性的“客觀性”之上的、更高的生產(chǎn)目的的主體性。目的性的活動，是自我決定的活動，是馬克思說的自主勞動?！白杂伞保斎灰浴吧鐣匾睘榛A(chǔ)；但如果只有“社會必要”，而沒有“自由”，一個社會，在生產(chǎn)目的意義上的“目的”上，就會出問題，就會不知不覺用工具理性，抑制最廣大人民群眾的積極性和主動性，使社會失去活力。體驗經(jīng)濟的意義就在這里。
討論這個問題的現(xiàn)實意義在于：
第一，全面小康，不能只講經(jīng)濟增長一個方面，只用GDP來衡量。還需要用以幸福為標志的福利尺度來衡量。其價值論基礎(chǔ)，就是不光要承認必要勞動創(chuàng)造和享受的價值，還要正面肯定自由勞動時間創(chuàng)造和享受的價值。物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，最終要統(tǒng)一于以人為本。以人為本，關(guān)鍵是以人的自由而全面的發(fā)展為價值導(dǎo)向。對應(yīng)的是自由時間，必要時間只是自由時間的基礎(chǔ)，但不是目標歸宿。
第二，精神生產(chǎn)力，也是生產(chǎn)力的組成部分（這本來是李斯特的觀點）。美日經(jīng)驗表明，文化信息產(chǎn)業(yè)可以創(chuàng)造出比制造業(yè)更高的價值。精神生產(chǎn)力也好，文化產(chǎn)業(yè)也好，究其經(jīng)濟理論根據(jù)，用必要勞動時間解釋，不如用自由勞動時間解釋來得直截了當。
由此可以看出，無論是“五個統(tǒng)籌”也好，“以人為本”也好，“全面小康”也好，精神文明建設(shè)也好，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也好，百川歸海，都要回到自由時間、自由空間上來。我們過去理解日本人提出的知識價值革命，有很大片面性。以為只是信息資源、知識資本，沒有意識到，勞動與資本的結(jié)合的基礎(chǔ)，在于自由，在于創(chuàng)新。只有突破傳統(tǒng)價值論，才能真正解放現(xiàn)代生產(chǎn)力。(文/姜奇平）
