【eNet硅谷動力專稿】62億攪動一潭深水。
2002年6月27日，國家計委與微軟CEO巴爾默簽署的一項合作金額在62億元的協(xié)議，似乎要給中國軟件業(yè)發(fā)展帶來新的方向。
打個不完全準(zhǔn)確的比喻：如果把“本土教練”科技部原先認(rèn)定的20個軟件園比作國內(nèi)足球甲B聯(lián)賽，將“本土教練”信息產(chǎn)業(yè)部重新認(rèn)定的11家“國家級軟件產(chǎn)業(yè)基地”比作國內(nèi)足球甲A聯(lián)賽，這次合作就好比中國國家足球隊請來了微軟這個“洋教練”，而且還帶著《中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》這個關(guān)于怎么“踢足球”的“施政綱領(lǐng)”。
就象爭論中國足球如何雄起一樣，人們也在紛紛關(guān)注：中國軟件業(yè)要成功，到底念什么經(jīng)？
可以肯定的是，微軟這回終于想明白了；
不能肯定的是，我們自己到底是否完全想明白。
也許我們可以想明白的是，軟件業(yè)最終要走市場導(dǎo)向之路；而最有可能想不明白的是，軟件業(yè)要實現(xiàn)的是工業(yè)化，還是信息化。
微軟終于想明白了
微軟想了好幾年都沒有想明白的事，這次終于讓巴爾默和唐駿合伙想明白了。
微軟走到今天，應(yīng)了托夫勒1970年的預(yù)言：從產(chǎn)品走向服務(wù)，從服務(wù)走向體驗。
微軟在中國的歷史，正好是在演奏產(chǎn)品、服務(wù)和體驗三步曲：與產(chǎn)品對應(yīng)的，是微軟的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，以賣出PC軟件為目標(biāo)；與服務(wù)對應(yīng)的，是微軟的企業(yè)策略，以應(yīng)用和服務(wù)為訴求；而與體驗對應(yīng)的，則是62億大單背后的“源代碼”——幫助對方成功。
定位于產(chǎn)品層面的微軟
蓋茨主政時期的微軟中國戰(zhàn)略，主要定位于產(chǎn)品層面。蓋茨的戰(zhàn)略思路，是通過建立技術(shù)霸權(quán)，在不承擔(dān)技術(shù)擴(kuò)散和消費者權(quán)益雙重社會責(zé)任的條件下，凈取壟斷產(chǎn)品利益。幾任微軟中國總經(jīng)理，受的主要都是產(chǎn)品壓力。
微軟在中國的路數(shù)是，第一步，先讓你們盜版，培育出市場；第二步，進(jìn)行院外游說，改變中國知識產(chǎn)權(quán)法律，使最終用戶盜版非法化；第三步，包括政府在內(nèi)的最終用戶被迫使用微軟操作系統(tǒng)和辦公軟件產(chǎn)品，微軟中國的業(yè)績由此火山爆發(fā)。
微軟的計謀幾乎就要成功了。他們做得最成功的一步是，“意外地”得到了一個在中國以外的國家想都不敢想的“大餡餅”：中國竟超過WTO要求和美國本土標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定包括政府、教育機構(gòu)在內(nèi)的最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件非法（國際慣例是對于最終用戶合理使用未經(jīng)授權(quán)軟件，不視為非法，一般只追究商業(yè)用戶盜版）。
但人算不如天算。在北京市政府采購案中，微軟邏輯的第二環(huán)節(jié)和第三環(huán)節(jié)可笑地斷裂了：北京市政府說，對，我是要用正版軟件，但我用國產(chǎn)的，不用你的。微軟的院外活動等于給他人作了嫁衣裳。
在這些戲劇性事件背后的深層矛盾在于：微軟定位于產(chǎn)品，與中國軟件業(yè)發(fā)展存在根本利益沖突。會成為這樣一個博弈：蓋茨問中國，你到底要什么?我可以幫助你做什么？中國人對他說，我要自己搞軟件產(chǎn)品，你死去吧！
定位于服務(wù)層面的微軟
從定位于產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向定位于服務(wù)，最大的一個變化，是知識產(chǎn)權(quán)在這里基本無用武之地。因為盜版主要發(fā)生于最終用戶所用的操作系統(tǒng)和辦公軟件，而企業(yè)商用軟件基本不存在盜版問題，因為對大型商用軟件來說，只有通過服務(wù)才能有效使用，所以商用軟件實際是賣服務(wù)而不是賣產(chǎn)品。
據(jù)說，在唐駿的規(guī)劃中，今年微軟中國最重要的舉措就是樹立微軟在企業(yè)級軟件市場的地位，從以產(chǎn)品為導(dǎo)向的市場策略向以應(yīng)用和服務(wù)為導(dǎo)向的市場策略轉(zhuǎn)變。為此，微軟會有一系列的渠道建設(shè)、合作伙伴計劃。微軟今后會與合作伙伴有更緊密的合作來開展業(yè)務(wù)，合作伙伴戰(zhàn)略是微軟今后的一張王牌。
在商用服務(wù)領(lǐng)域，微軟需要占據(jù)的戰(zhàn)略要點，一是商用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如XML；二是社會資本，包括關(guān)系和信任，特別是政府、行業(yè)的關(guān)系和信任；三是建立行業(yè)生態(tài)鏈；四是行業(yè)規(guī)范和基準(zhǔn)，要進(jìn)到制訂規(guī)則的圈子里來。微軟作為中國這方面市場的后來者，每一樣都需要積累。
微軟服務(wù)戰(zhàn)略的最大敵人，不是盜版，而是關(guān)系。需要“鮑爾默關(guān)系學(xué)”來處理這類問題。如果搞不好，典型的博弈關(guān)系就會成為：鮑爾默問，你要什么，我可以幫助你做什么。中國人回答：我要的你全都不懂，你跟我沒關(guān)系，我不相信你。
定位于體驗層面的微軟
微軟自從推出XP（“體驗”的英文縮寫），就標(biāo)志著他已在戰(zhàn)略上進(jìn)入到托夫勒劃分的“第三波”了。服務(wù)定位于“用”，體驗定位于“體”。光把自己定位在應(yīng)用和服務(wù)，是追不上領(lǐng)先者的。微軟決定走捷徑，就是從微軟的核心戰(zhàn)略庫中，直接搬XP（體驗）這張牌，希望高舉高打，從戰(zhàn)略上致勝。體驗的基本模型，對個人用戶來說是“讓你快樂”，對企業(yè)用戶來說是“幫你成功”。微軟既把重心放在企業(yè)服務(wù)上，自然相應(yīng)的體驗戰(zhàn)略就必然是“幫你成功”。這就是62億大單的核心。
2001年5月在香港舉行的財富論壇上，鮑爾默拜會國家計委主任曾培炎后，開始意識到了自己有責(zé)任參與中國軟件產(chǎn)業(yè)的建設(shè)。鮑爾默說：我們和中國國家計劃委員會簽訂了一個協(xié)議，希望幫助中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。微軟在中國市場或其他市場成功與否，很大程度上取決于本地軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。微軟大中華區(qū)總裁黃存義說，"其實說白了，就是微軟希望支持國內(nèi)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并為此投資62個億，經(jīng)過與計委的合作，雙方為投資共同制定了方向。"
采用體驗經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，微軟才第一次與中國人想法對上了點兒。達(dá)成合作的這個博弈是這樣的：鮑爾默問，你到底要什么，我可以幫助你做什么？中國人說，我要的是中國軟件業(yè)的成功，為此我愿意用市場來換。鮑爾默說，好，我?guī)椭愠晒?，你給我一部分市場。
我認(rèn)為微軟這次態(tài)度基本上是認(rèn)真的。因為幫助用戶成功，確實符合微軟的邏輯和利益。唐駿總做出一付“你的成功，比我的還重要；我的成功，要靠你的成功”的姿態(tài)。這種“表演”，基本也是可信的。因為這正是XP的精髓所在。反過來說，唐駿要是連微軟的體驗經(jīng)濟(jì)都不懂，那不是微軟又選錯人了嗎？
當(dāng)然，說微軟真誠合作，不等于說，他想幫忙，就一定能幫好忙，而不是忙倒忙；也不等于說，他幫了忙，中國軟件業(yè)就一定能成。外因畢竟只是條件，內(nèi)因才是根據(jù)。所以我們下一部分，主要是反思我們中國人自己。
我們明白不明白
1、可以想明白的
以市場換技術(shù)，是中國傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。在計委請“洋教練”這個例子中，包含著這樣的實際內(nèi)容：
第一，以市場為導(dǎo)向，提升民族產(chǎn)業(yè)。通過國內(nèi)和國外兩個市場，通過市場行為達(dá)成規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)的擴(kuò)散、融合與統(tǒng)一，我們獲得產(chǎn)業(yè)提升，微軟將從中低端的服務(wù)和產(chǎn)品獲利。以市場換技術(shù)的目的，是為了中國軟件業(yè)的“成功”。微軟長期沒想明白的，就是他想光想向中國引進(jìn)產(chǎn)品，不引進(jìn)技術(shù)和管理。這樣會無助于中國軟件業(yè)的成功，還會發(fā)生正面沖突。
第二，市場形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而非靠行政決定標(biāo)準(zhǔn)。引進(jìn)技術(shù)的過程，勢必成為一個引進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程。這與自主建立標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)是什么關(guān)系呢？我國軟件園建設(shè)，長期以來，是在“政府主導(dǎo)”的指導(dǎo)思想下建立起來的。不用諱言，我們主觀上往往習(xí)慣于“人造”標(biāo)準(zhǔn)，而非市場標(biāo)準(zhǔn)。自主標(biāo)準(zhǔn)不可少，可實際上難有競爭力。微軟的方案繞來繞去，核心是強調(diào)市場導(dǎo)向，強調(diào)由市場形成事實標(biāo)準(zhǔn)。
強調(diào)市場形成事實標(biāo)準(zhǔn)，有兩面的意義：一方面是由國內(nèi)需求決定標(biāo)準(zhǔn)。由于市場在中國，所以微軟要入鄉(xiāng)隨俗，為這種“標(biāo)準(zhǔn)”付出代價。這是中國人利用市場優(yōu)勢與微軟討價還價的本錢。因此，我們講要“鼓勵應(yīng)用，內(nèi)需拉動，把培育市場作為發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)的切入點，充分發(fā)揮國內(nèi)市場潛力巨大的優(yōu)勢”。中國軟件業(yè)要大發(fā)展，單單為了引進(jìn)技術(shù)，就不可能完全是面向出口，否則，你的市場優(yōu)勢在哪里，微軟為什么會為你的市場而付出？另一方面是由國際需求決定標(biāo)準(zhǔn)?！耙獔猿珠_放，擴(kuò)大出口，積極參與國際合作與競爭”，“促進(jìn)國產(chǎn)軟件標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量與國際接軌”。擴(kuò)大軟件出口，必然要與國際市場接軌，這在客觀上，也會提出市場引導(dǎo)的要求，包括與國際系統(tǒng)接口的要求。我們的軟件園建設(shè)，就象中國足球聯(lián)賽，不可能不問市場，不問國際先進(jìn)水平，關(guān)起門搞近親繁育。
這是一個軟件“貿(mào)工技”的思路。
沒有想明白的
想明白要按市場和需求導(dǎo)向的方式發(fā)展中國軟件業(yè)，請一個高水平的“洋教練”來“幫助成功”，但如果內(nèi)因不配套，不能發(fā)揮作用，中國軟件業(yè)的成功，仍然會是一樁懸案。
內(nèi)因，就是指中國軟件業(yè)發(fā)展的自身成功因素。我個人認(rèn)為，我們比較多地從工業(yè)化的經(jīng)驗中歸納軟件業(yè)所需的條件，但較少從信息化的要求出發(fā)分析軟件業(yè)需要的土壤。最大的問題將出在這里。內(nèi)因要自己起作用，內(nèi)因不起作用，有多少微軟這樣的外因，也不會有好結(jié)果。
軟件業(yè)的發(fā)展，不是又一場簡單的工業(yè)化運動，它本身就是信息化的過程。二者最大的區(qū)別在于：信息化是系統(tǒng)的有機化過程。而工業(yè)化是系統(tǒng)的無機化過程。軟件業(yè)作為信息化過程，本質(zhì)上是智慧的有機化過程。抓不住這個本質(zhì)特征，軟件業(yè)發(fā)展就沒有根子上的生命力。
我這樣說是有針對性的，我認(rèn)為中關(guān)村發(fā)展存在以下背離軟件業(yè)信息化規(guī)律的遺傳基因，會讓真正正確的東西“水土不服”：
首先，中關(guān)村“重外輕內(nèi)”，重物質(zhì)資源匯聚，輕信息空間重構(gòu)。
中關(guān)村目前濃厚的房地產(chǎn)氣氛，與信息化是背道而馳的。根子在哪里呢？原來，我們在戰(zhàn)略設(shè)計上，把城市信息化的基礎(chǔ)理論理解反了，在世界觀上就反了。我個人認(rèn)為，信息化在本質(zhì)上不是城市化，而是鄉(xiāng)村化。硅谷就不是按城市化原則建立的。而中關(guān)村卻在按城市化原則建設(shè)，把有限的資源過多投入到物質(zhì)資源的城市化集中上了，而沒有把資源聚焦于信息空間的重構(gòu)和知識會聚上。將城市化與信息化并軌，只適合那些工業(yè)化未完成地區(qū)，不適合中關(guān)村。中關(guān)村的魂在于“村”（地球村）而不在于“城”，因此重要的是“重構(gòu)信息空間”。我推薦卡斯特《信息化城市》一書，其中談到：“信息空間歷史性的出現(xiàn)正逐步取代城市空間的意義”。具體怎么做，大家可以從中得到啟發(fā)。
其次，中關(guān)村“重硬輕軟”，重正式制度建設(shè)，輕非正式制度建設(shè)。專家提出，建設(shè)良好的法制環(huán)境；疏通融資渠道，建立“二板市場”，提供支持性設(shè)施等，都是對的，也是好的。但這些都只是用工業(yè)化的手段在間接建設(shè)中關(guān)村，而不是在建設(shè)中關(guān)村本身。這里面也有對信息化的片面理解。正式制度，是用無機化的方式建設(shè)系統(tǒng)，而非正式制度，是用有機化的方式建設(shè)系統(tǒng)。最典型的就是社會資本的建設(shè)，是中關(guān)村非正式制度建設(shè)中最薄弱的一環(huán)，是軟件企業(yè)做不大規(guī)模的最直接原因?？ㄋ固卦诰W(wǎng)絡(luò)社會三部曲中，精辟地將網(wǎng)絡(luò)社會概括為物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和精神網(wǎng)絡(luò)建設(shè)（認(rèn)同）的“二合一”。中關(guān)村一手硬，一手軟，沒有“認(rèn)同”這一關(guān)鍵制度設(shè)計，成為只有一條腿的“硅谷”，是最大敗筆。沒有人文認(rèn)同的中關(guān)村，是冷血的中關(guān)村，不會產(chǎn)生有生命創(chuàng)意的軟件天才組合。
再次，中關(guān)村“重大輕小”，重視大企業(yè)，不重視中小企業(yè)。中關(guān)村作為有機整體，扼殺創(chuàng)業(yè)精神，忽視草根文化，是非常危險的，這會使機體逐漸失去活力。方興東、王俊秀在《正在消逝的中關(guān)村》有充分論述，我很贊同。產(chǎn)生這個問題的原因，也是政府在根子上沒有理解信息化是有機化這樣的觀念，還在按工業(yè)化思維思考問題。
最后，中關(guān)村“重強輕弱”，重視強勢群體，忽視弱勢群體。表現(xiàn)在多方面，如在知識問題上，片面強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)，忽視信息共享；在利益設(shè)計上，片面強調(diào)企業(yè)家利益，忽視外部性、利益相關(guān)者和企業(yè)社會責(zé)任等等。這些都會在不知不覺中，破壞知識有機化的社會生態(tài)環(huán)境，使軟件業(yè)缺乏內(nèi)在生命力。
我說的這四個方面，看起來都不象“政策”問題，凈是一些軟性的、“輕飄飄”的問題。但我認(rèn)為，中關(guān)村成不了硅谷、班加羅爾，正是差在這些“細(xì)節(jié)”方面，而不是差在那些“宏大”的方面。
我們軟件業(yè)發(fā)展，同硅谷、班加羅爾比起來，不盡如人意，不是不努力，而是用力過猛，我們還沒有學(xué)會自然而然地讓一件事充滿活力地、自發(fā)地、無心插柳地成長起來?！坝昧^猛”的實質(zhì)就是工業(yè)化，而“充滿活力地、自發(fā)地、無心插柳地成長”正是信息化的特征。我們習(xí)慣了雄糾糾地搞“用力過猛”的運動式的工業(yè)化，還不太習(xí)慣“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”的有機式的信息化。這正是中國軟件業(yè)發(fā)展令人擔(dān)憂之處。
千萬別出現(xiàn)這樣的尷尬局面：微軟想明白了，來幫助我們成功；我們自己卻整不明白，因而把成功又還回去了。(文/姜奇平)
