【eNet硅谷動(dòng)力專稿】蓋茨好不容易來(lái)一回中國(guó)，大家凈問(wèn)一些小兒科的問(wèn)題，結(jié)果請(qǐng)教問(wèn)題成了陪太子做秀。
其實(shí)，蓋茨理念中，一些真正前衛(wèi)的、領(lǐng)導(dǎo)潮流的東西，并沒(méi)有被充分挖掘出來(lái)。如果對(duì)當(dāng)前美國(guó)管理理念的潮流有超前了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，蓋茨這位斂財(cái)高手，對(duì)新經(jīng)濟(jì)條件下公司理財(cái)思路的前沿變化，雖然是無(wú)師自通，但有相當(dāng)精準(zhǔn)的把握。
其中的主要思想，是組織的生物有機(jī)化的理念，它與我們對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的看法完全相反。我戲稱為“從人向猿進(jìn)化”的現(xiàn)代治理理念。我們現(xiàn)在討論企業(yè)信息化，還在沿著“從猿向人進(jìn)化”的傳統(tǒng)思路在走。二者之間的差距，就象米盧的現(xiàn)代足球觀與我們的50年代足球觀的差距那樣遠(yuǎn)。
技術(shù)驅(qū)動(dòng)商務(wù)的關(guān)鍵，是組織制度的生物有機(jī)化。這是今日最新的管理前沿。
“從人向猿進(jìn)化”模式辯析
我們首先需要從蓋茨的商業(yè)表演和逢場(chǎng)作戲中，辯識(shí)出什么是思想發(fā)出的閃光，什么是照相機(jī)發(fā)出的閃光。
我認(rèn)為，蓋茨這次來(lái)華，只有在10月15日給蔣崢的電子郵件中傳的是“真經(jīng)”，其它基本可以斷定是面對(duì)閃光燈的“胡言亂語(yǔ)”。
在這封不甚張揚(yáng)的電子郵件中，蓋茨寫道：
——微軟（中國(guó)）公司最近提出中小企業(yè)信息化的全新戰(zhàn)略：“企業(yè)以ＩＴ的方式經(jīng)營(yíng)，老板以ＩＴ的方式思考”，就是針對(duì)中國(guó)企業(yè)的這種需求而設(shè)計(jì)的。在企業(yè)信息化浪潮中，ＩＴ正成為驅(qū)動(dòng)商務(wù)的關(guān)鍵。
——要想在中國(guó)成功，我們要學(xué)習(xí)的東西很多。首先，我們必須與政府建立強(qiáng)大的合作關(guān)系；其次，我們積極致力于與學(xué)術(shù)界建立密切的合作；最后，我們一定要與中國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)界建立長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系，這樣我們就可以與中國(guó)的伙伴們一起向我們的客戶提供服務(wù)。微軟把合作伙伴的成功看得同等重要，甚至比我們自己的成功更為重要。這點(diǎn)，微軟跟很多其他信息產(chǎn)業(yè)公司不一樣。
我們可以把蓋茨暗示的東西用稍微夸張的方式突顯為如下兩個(gè)方面信息：
一是他似乎認(rèn)為中國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)部管理的某種關(guān)鍵問(wèn)題的理解弄反了，微軟可以糾正；
二是他似乎認(rèn)為其他公司對(duì)外部管理的某種關(guān)鍵問(wèn)題的理解弄反了，微軟可以糾正。
進(jìn)一步解析，內(nèi)部管理問(wèn)題上，什么叫“IT的方式”。蓋茨沒(méi)有解釋，但根據(jù)他的“數(shù)學(xué)神經(jīng)系統(tǒng)”理論不難推斷出，他指的是象生物那樣有機(jī)化的組織方式。這和我過(guò)去一再?gòu)?qiáng)調(diào)IT不是技術(shù)，而是一種生產(chǎn)方式，指的是一個(gè)東西。它的反面，或者說(shuō)，不按“IT的方式”做，指的是什么？自然只能是所謂“科學(xué)管理”，即垂直無(wú)機(jī)化的組織方式。比如中國(guó)大多數(shù)人理解的“現(xiàn)代企業(yè)制度”。
在外部管理問(wèn)題上，什么叫“把合作伙伴的成功看得同等重要”？我相信蓋茨不是說(shuō)著玩的。這一思想很容易辯識(shí)，就是生態(tài)組織的概念。對(duì)生態(tài)鏈來(lái)說(shuō)，上下游每個(gè)企業(yè)，就象人體的各個(gè)器官，自然是“同等重要”。相反的理念，自然是指過(guò)分強(qiáng)調(diào)明晰產(chǎn)權(quán)邊界，導(dǎo)致與鄰為壑的做法。
我把蓋茨的總招數(shù)，歸納為“從人向猿進(jìn)化”，以和現(xiàn)行的“從猿向人進(jìn)化”作對(duì)比。
“從猿向人進(jìn)化”是指：工業(yè)革命，使“猿”（農(nóng)業(yè)生物有機(jī)組織的人），變成了“人”（工業(yè)無(wú)機(jī)組織的人，《人是機(jī)器》意義上的人）；“從人向猿進(jìn)化”是指：信息革命，使“人”
（工業(yè)無(wú)機(jī)組織的人），變成了“猿”（生命有機(jī)組織的人，數(shù)字神經(jīng)系統(tǒng)的人）。
當(dāng)然，這只是開(kāi)個(gè)玩笑。“從人向猿進(jìn)化”中的“猿”，是指更高階段的有機(jī)組織中的人，而不是指原始的猴子。
“從人向猿進(jìn)化”拆招
光識(shí)別出招數(shù)，不能拆解招數(shù)，也是白搭。我們有許多人認(rèn)為蓋茨是亂戰(zhàn)取勝，即無(wú)規(guī)則取勝，把蓋茨的成功歸于“運(yùn)氣”。這就象我們?cè)S多人認(rèn)為米盧訓(xùn)練上“沒(méi)什么”，只不過(guò)“運(yùn)氣好”而已。其實(shí)蓋茨和米盧一樣，境界高了整個(gè)一層后，有些道理已經(jīng)跟你講不清楚了，就象“秀才遇了兵，有理講不清”，只好跟你打哈哈。
我們現(xiàn)在就把這些“講不清”的道理，替你拆解一下。信不信由你。
新經(jīng)濟(jì)條件下公司理財(cái)?shù)幕A(chǔ)，正在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的方向，就是組織的生物有機(jī)化，也就是所謂“從人向猿進(jìn)化”。
正規(guī)學(xué)過(guò)管理學(xué)的人，都知道梅奧的“霍桑試驗(yàn)”。這是“從猿向人進(jìn)化”管理理論到“從人向猿進(jìn)化”管理理論的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。梅奧第一次明確意識(shí)到，人不是機(jī)器，而是有生命的社會(huì)人。象泰羅的“現(xiàn)代”企業(yè)制度那樣，把人當(dāng)機(jī)器，是不行的。從此，現(xiàn)代企業(yè)制度就有了兩個(gè)版本，一個(gè)在“人是機(jī)器”意義理解“現(xiàn)代”，一個(gè)在“人不是機(jī)器”意義理解“現(xiàn)代”。前一個(gè)“現(xiàn)代”是工業(yè)現(xiàn)代化，后一個(gè)“現(xiàn)代”是信息現(xiàn)代化。我們現(xiàn)在企業(yè)改革中照搬的，往往是前一種“現(xiàn)代企業(yè)制度”，它和后一種是相反的。
“有生命的”又是“社會(huì)人”，意味著組織系統(tǒng)既有低等生物那種有機(jī)性，又有現(xiàn)代人的社會(huì)性。行為主義者提出這個(gè)理論時(shí)，二者的結(jié)合還只是一種假設(shè)和猜想。真正證實(shí)了這樣一種組織制度現(xiàn)實(shí)存在的，是強(qiáng)調(diào)“有機(jī)聯(lián)系”至上的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和生命技術(shù)的出現(xiàn)。梅特卡夫法則指出網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值是節(jié)點(diǎn)的平方。第一次把節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，而不是節(jié)點(diǎn)本身，當(dāng)作價(jià)值的源泉。這和亞當(dāng).斯密的發(fā)現(xiàn)正好相反，但同樣具有歷史意義。如果說(shuō)，斯密把有機(jī)生命割裂（分工）為無(wú)機(jī)的節(jié)點(diǎn)，開(kāi)啟了工業(yè)經(jīng)濟(jì)革命；那么，梅特卡夫把無(wú)機(jī)的節(jié)點(diǎn)互聯(lián)（融合）為有機(jī)的關(guān)系，開(kāi)啟了信息經(jīng)濟(jì)革命。
公司理財(cái)?shù)睦碚摶A(chǔ)立刻就被動(dòng)搖了。因?yàn)闀?huì)計(jì)制度的前提，是公司理論。公司理論的前提，是企業(yè)的邊界。打個(gè)比方，企業(yè)理論就好比節(jié)點(diǎn)切割技術(shù)，只有依產(chǎn)權(quán)劃分好一個(gè)個(gè)象節(jié)點(diǎn)一樣的企業(yè)的邊界，融資結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和公司估價(jià)才能開(kāi)始談?wù)摗，F(xiàn)在，企業(yè)邊界被打破了。
1994年，英國(guó)廣告公司Saatchi and saatichi在美國(guó)基金經(jīng)理們控股90％的情況下，慘敗于前公司的首席執(zhí)行宮Maurice Saatchi和Saatchi 兄弟一起開(kāi)了一家競(jìng)爭(zhēng)性的公司（ M and C Saatchi）。歷史當(dāng)時(shí)做出的結(jié)論是，“美國(guó)基金經(jīng)理們的錯(cuò)誤就在于將Saatchi and Saatchi公司看作一個(gè)由資產(chǎn)界定的邊界清晰的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，他們以為他們有所有權(quán)就能控制企業(yè)”。但事實(shí)是，不以產(chǎn)權(quán)為邊界的無(wú)邊界企業(yè)現(xiàn)象出現(xiàn)了。
此后，就出現(xiàn)了蓋茨這種“企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有邊界，企業(yè)外部也沒(méi)有邊界”條件下的新的理財(cái)法。內(nèi)部無(wú)邊界，是指老板與員工的信息資源和知識(shí)資產(chǎn)無(wú)邊界；外部無(wú)邊界，是指公司之間短期契約（市場(chǎng)交易）和長(zhǎng)期契約（產(chǎn)權(quán)制度）無(wú)邊界。
蓋茨的高明之處，在于他首創(chuàng)了生物有機(jī)理財(cái)法（我亂編的詞，約等于“數(shù)字神經(jīng)系統(tǒng)”），來(lái)對(duì)付網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的企業(yè)無(wú)邊界管理難題。這實(shí)際是一種制度創(chuàng)新，他發(fā)現(xiàn)了一種既不同于企業(yè)，也不同于市場(chǎng)的第三種資源配置方法，這就是生物網(wǎng)絡(luò)組織。從這個(gè)意義上說(shuō)，蓋茨首先是管理大師、制度大師，其次才是一個(gè)搞技術(shù)的人。
公司治理（Corporate govemance）討論的中心問(wèn)題，最初是關(guān)于如何理解企業(yè)在勞動(dòng)分工和專業(yè)化分工基礎(chǔ)上產(chǎn)生的企業(yè)的歸屬問(wèn)題，即企業(yè)在存在和發(fā)展過(guò)程中歸誰(shuí)所有的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，從根本上改變著企業(yè)的內(nèi)外環(huán)境和系統(tǒng)。企業(yè)治理的對(duì)象由傳統(tǒng)的公司股東向利害相關(guān)者方向演化，企業(yè)治理也由內(nèi)部治理向內(nèi)外結(jié)合的治理方向轉(zhuǎn)移。
美國(guó)學(xué)者克拉克森和布萊爾都對(duì)利害相關(guān)者的定義和作用作了理論分析，英國(guó)《H am p e l報(bào)告》則明確規(guī)定，公司必須發(fā)展與成功有關(guān)的關(guān)系，這取決于公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)，但一般包括雇員、客戶、供應(yīng)商、貸款人、社區(qū)和政府……只有通過(guò)發(fā)展和保持與這些利害相關(guān)者的關(guān)系，董事會(huì)才能承擔(dān)起對(duì)股東的法律義務(wù)和成功地謀求長(zhǎng)期的股東價(jià)值。
顯然，蓋茨行為背后的管理理念要，正在于通過(guò)生物有機(jī)組織來(lái)與內(nèi)部和外部的利益相關(guān)者打交道。其它雕蟲(chóng)小技都是由此派生的。
我們向蓋茨學(xué)什么呢？現(xiàn)在有點(diǎn)象足球界學(xué)米盧。米盧說(shuō)快樂(lè)足球，意思是體現(xiàn)生命特質(zhì)的整體有機(jī)配合、靈活反應(yīng)、進(jìn)取創(chuàng)新的足球，別人卻往米盧的“男女作風(fēng)”上去想；米盧說(shuō)“態(tài)度決定一切”，意思是強(qiáng)調(diào)象生命體那樣朝氣逢勃，別人卻附會(huì)成踢網(wǎng)式足球拉關(guān)系，通過(guò)女記者李響去拍米盧馬屁等等。我認(rèn)為，學(xué)蓋茨，根本的一點(diǎn)，是學(xué)他的管理，首先從“人向猿進(jìn)化”開(kāi)始。（文/姜奇平）
